Érdekességek, történetek, látnivalók

Érdekes Világunk

Érdekes Világunk

100 éve bocsátották vízre a Szent István csatahajót

2014. január 16. - Tokár Tamás Zalán

100 éve, 1914. január 17-én bocsátották vízre a legnagyobb magyar gyártású csatahajót. Ekkor még volt tengerünk és létezett az Osztrák-Magyar Monarchia, a boldog békeidők azonban nem sokkal ezután véget értek. A Szent István csatahajót az első világháborúban hadrendbe állították. Egyetlen bevetésen vett csak részt, mely során a tengerbe süllyedt.

Az Osztrák-Magyar Monarchia, látván, hogy Nagy-Britannia új típusú (Dreadnought) hadihajókat épített, 1908-ban úgy döntött, hogy szintén modernizálja haditengerészetét. A magyar országgyűlés megszavazta, hogy anyagilag hozzájárul a terv kivitelezéséhez, azzal a feltétellel, hogy egy hajót a Ganz-Danubius művek fiumei hajógyára készíthet el. 1912-ben megkezdték a gyártást, majd Fiumében, 1914. január 17-én 11 órakor vízre bocsátották a magyar történelem legnagyobb és legmodernebb hadihajóját, az S.M.S. Szent István csatahajót. (Az S.M.S. a Seiner Majestät Schiff rövidítése volt, jelentése: Őfelsége hajója).

A vízre bocsátás napján Mária Terézia Henrietta főhercegnő avatta fel a hajót. Az ünnepségre nem jött el Ferenc Ferdinánd trónörökös, mert megharagudott amiatt, hogy a hadihajó nem az általa javasolt Laudon nevet kapta. A megnyitót egy tragikus baleset – egyesek szerint szabotázs – is beárnyékolta. A lebiztosított horgonyláncok a ledobás után eloldódtak, egy munkás megsebesült, a fedélzetmester, Giuseppe Pliskovac, pedig olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy két nappal később meghalt.

mária terézia henrietta.jpg

Mária Terézia Henrietta főhercegnő (1849-1919), aki 1914-ben felavatta az S.M.S. Szent István csatahajót

A Szent István 20 ezer tonnát nyomott, 152 m hosszú volt. Mint a többi Tegethoff-osztályú hajónál, itt is három ágyút építettek egy páncéltoronyba, mely a világon egyedülállónak számított. Néhány dologban viszont eltért testvérhajóitól (Viribus Unitis, Tegetthoff, Prinz Eugen), 4 helyett 2 hajócsavarral rendelkezett, más típusú volt a meghajtásról gondoskodó kazánrendszere és nem volt torpedóhálója.

3sms.jpg

Az S.M.S. Szent István csatahajó vízrebocsátása 1914. január 17-én Fiumében

dsaa.jpg

Az S.M.S. Szent István csatahajó

jhjh.jpg

Az S.M.S. Szent István csatahajó ágyúi

képeslap_1.jpg

Egy korabeli képeslap az S.M.S. Szent István csatahajóról

Az S.M.S. Szent István csatahajó az első világháborúban

A Szent István csatahajót 1915. november 17-én állították hadrendbe, parancsnoka Grassberger Ödön lett. Ezután sokáig Póla (Pula) kikötőjében tartózkodott, csupán hadgyakorlatokon vett részt, mivel az első világháborúban a csatahajóknak kevesebb szerep jutott. Ennek oka, hogy az antant flottái blokád alá vonták az Adriát a Jón-tengerrel összekötő Otrantói-szorost, melyen csak tengeralattjárók tudtak átjutni.

szoros.png

Az Otrantói-szoros elhelyezkedése

A Szent István – bár teljesen nem merült feledésbe, hiszen IV. Károly magyar király, és a német császár is meglátogatta – nem vett részt 1917. május 17-én a harmadik otrantói csatában.  Az ütközet során a Monarchia ugyan győzelmet aratott, de a fölényben lévő antant nem szenvedett akkora vereséget, hogy a blokád megszűnjön.

Horthy Miklós ellentengernagy terve az volt, hogy újabb támadást intéznek az antant erői ellen. A Szent István (kapitánya ekkor már Seith Henrik volt) és testvérhajója, a Tegethoff, 1918. június 9-én éjjel elindult Póla kikötőjéből, hogy csatlakozzon a többi hajóhoz. Azonban június 10-én hajnalban, a Premuda-szigettől délkeletre, észrevette, majd megtámadta őket két arra cirkáló olasz gyorsnaszád (torpedóvető motorcsónak). A Tegethoffnak nem esett baja, a Szent Istvánt viszont több helyen is találat érte, a torpedók megrongáltak két kazánt és lyukat ütöttek a hajó oldalán, ezért a víz elöntötte a hajó belsejét. A Tegethoff megpróbálta a partra vontatni a bajban lévő járművet, de az acélsodrony elszakadt. A Szent István csatahajó nem sokkal reggel 6 óra után elsüllyedt. Legénysége 1087 főből állt, 85 matróz és 4 tiszt vesztette életét, köztük 41 magyar.

süllyedés.jpg

Az S.M.S. Szent István csatahajó süllyedése

szentisvancstahajo02.jpg

Így süllyedt el az S.M.S. Szent István csatahajó

Míg a mentés folyt, a világon először sikerült filmfelvételeket készíteni egy csatahajó elsüllyedéséről, a filmből befolyó pénzt a Vöröskeresztnek ajánlották fel:

Amikor Horthy értesült a Szent István megsemmisüléséről, lefújta a támadást, mivel lelepleződött haditerve. Az Osztrák-Magyar Monarchia számára elúszott az esély, hogy tengeri fölényhez jusson és nem sokkal ezután elvesztette a háborút. Az olaszok minden évben megemlékeznek győzelmükről, június10-én ünneplik a haditengerészet napját.

Expedíciók és emlékmerülés

A hajóroncs a Premuda-szigettől 9 mérföldre, délre 66 méter mélyen fekszik az iszapba fúródva, 120 fokos dőlésszögben, a gerincével felfelé, balra fordított lövegtornyokkal.

dsd.jpg

Az S.M.S. Szent István hajóroncsának helye

Legelőször Tetar Djuric jugoszláv haditengerészeti búvár merült le a roncshoz 1974-ben. Az eseményről dokumentumfilm készült, melyet a jugoszláv tévé is leadott az Adria titkai sorozatban Titok a titokban címmel.

1990 szeptemberében az olaszok indítottak expedíciót a Szent Istvánhoz, Enrico Scandurra vezetésével, melyről a RAI televízió is beszámolt.

A magyarok által szervezett Szent István Búvárrégészeti Expedíció többször is - 1994. október 25-én, 1995 szeptemberében és 1997 őszén - lemerült a roncshoz, Czakó László vezetésével. Az expedíció során felfedeztek négy lyukat a hajó oldalán, mely a támadás során keletkezett. Eltávolították a Szent István névtábláját, mely más tárgyakkal együtt a pulai múzeumba került. 

Czakó László.jpg

Czakó László, aki a Szent István Búvárrégészeti Expedíció vezetője volt

ioou.jpg

A Szent István Búvárrégészeti Expedíció felmérte a hajóroncs állapotát

fgdg.jpg

Egy lámpatest az S.M.S. Szent István csatahajóról, melyet a pulai múzeumban őriznek

A Szent István csatahajó elsüllyedésének 90. évfordulójára, 2008. október 2-án emlékmerülést rendeztek, amelyet Zelenák József kutatóbúvár szervezett. Az eseményen jelen volt Szekeres Imre honvédelmi miniszter, Havril András vezérkari főnök, Tömböl László, a HM Összhaderőnemi Parancsnokság parancsnoka, valamint Holló József, a Hadtörténeti Intézet és Múzeum főigazgatója. A búvárok a Szent István roncsainál egy kegyeleti emléktáblát helyeztek el, melyre magyar, német és horvát nyelven a hajdani haditengerészet jelmondata került:

„A kötelesség előbbrevaló mint az élet”

tábla.jpg

Emléktábla, melyet 2008. október 2-án helyeztek el az S.M.S. Szent István áldozatainak emlékére

A bejegyzés trackback címe:

https://erdekesvilagunk.blog.hu/api/trackback/id/tr925761473

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

porthosz 2014.01.17. 14:53:51

Ez olyan tipikus magyar történet :(

SZDSZPistike 2014.01.17. 15:17:57

@porthosz: ez olyan tipikus magyar hozzászólás :(

Argus 2014.01.17. 15:27:26

Ezt a jelszót a Fidesz is alkalmazza is manapság a lakosság tekintetében. „A kötelesség előbbrevaló mint az élet”

Kis ember 2014.01.17. 15:37:04

Nagyon jó cikk, köszönöm!

visszakettopadlogaz (törölt) 2014.01.17. 16:19:14

A monarchia viszonyait jol jellemzi hogy a legenyseg fele volt magyar, tovabba azt is hogy - ertelemszeruen - a monarchia nepei kozul csak a horvat volt valamelyest tengeri nemzet, igy ez a roncs - mint a szethullo monarchia egyik utodallamakent - az "ovek" is. Ne feledjuk, ezt a hajot a horvatok penzebol IS epitettek akkor, ez a legnagyobb hadihajo ami valaha epult horvat penzbol es ugye a legenyseg fele horvat volt - ertheto hozzaallasuk a SzentIstvan hoz.

( nem lehetett egyszeru a monarchia "elete", Ferenc Jozsefnek nem volt konnyu a kormanyzas - nem is boldogult a feladattal )

Moin Moin 2014.01.17. 16:25:50

@porthosz:

Az 1918 június 9-10-i, a Szent István elsüllyedésével végződő események leírásából kimaradt, hogy a Póla (ma: Pula) kikötőjét elhagyó hajóraj több mint egyórás késést szenvedett, ui. a stratégiai tervezés során egyszerűen megfeledkeztek a kikötő bejáratát védő acélháló leengedéséről. A hajó ebbe beleütközött, majd hosszan ide-oda rohangálás következett, mire sikerült a kihajózás.

A késedelem miatt hajnal előtt a hajóraj már nem érte el az Isztriai-félszigettől délre húzódó és védettséget (takarást) nyúltó szigetsor mögötti csatornát, így az éjjeli őrjáraton lévő olasz torpedóvető motorcsónak meglátta a keleti, hajnalodó horizonton a hajók füstjét…

Tudni való, hogy a stratégiai tervezésért az egész bevetést is eltervező Horthy Miklós ellentengernagy volt felelős – így végső soron ő volt felelős a kikötőzár-nyitásról megfeledkező mozzanat ki nem derüléséért is. (Ui. egy ekkora, a Monarchia síktengeri haderejének tetemes részét igénybe vevő hadmozdulatot a tényleges bevetést megelőzően ún. hadijáték keretében papíron végigcsinálják, mozzanatról mozzanatra. E hadijátékon Horthy vezette és azon se neki, sem senki másnak fel nem tűnt, hogy hiányzik a zárnyitás betervezése, ill. a zárnyitásról a kikötőőrséget értesítő üzenet elküldésének időpontja. Ez valahogy lemaradt a közelmúltban felállított szobrairól…)

…Ennyit Horthyról, a „kiváló tengerészről”…:-)

Érdemes ideírni a Szent Istvánt megtorpedózó olasz egység parancsnokának, Luigi Rizzo korvettkapitánynak a nevét is. Íme, róla egy fotó: img651.imageshack.us/img651/1602/cmdrluigirizzo.jpg

Moin Moin 2014.01.17. 16:46:15

A lövegtornyonként 3 ágyú nem volt egyedülálló a világon az I. világháború idején, hiszen az olasz Regia Marina (Olasz Királyi Haditengerészet) Regina Elena osztályú, Dante Alighieri nevet viselő dreadnoughtja szintén lövegtornyonként 3 ágyús volt. Ld.: en.wikipedia.org/wiki/Italian_battleship_Dante_Alighieri

Továbbá: a Szent Istvánra is terveztek torpedóhálót, ám azt végül is nem szerelték fel. Érdekesség, hogy számos korabeli, a Szent Istvánt ábrázoló, kézzel festett képeslapon mégis ott szerepel a torpedóháló - többek között e posztban is az S.M.S. Szent István feliratú, korabeli képeslapon is ott látható: a hajótesten, a víz feletti ferde "micsodák" a háló kivetőkarjai, a ferde micsodákat felül összekötő "fekete vonal" pedig maga az összecsavart háló.:-)

Tokár Tamás Zalán 2014.01.17. 16:50:46

@Kis ember: Köszönöm, örülök, hogy tetszett! :)

no_successful2 2014.01.17. 17:11:27

Bénázások mindig előfordulnak, gondoljunk pl. Omaha beach-re. A II. vh-ban, vagy pl ahogy a szövetségesek kétszer is benézték a németek Ardenneki offenzíváját. (Igaz másodszor már nem ért sikert a német próbálkozás.)

Lacusch69(Sch.Lacika) 2014.01.17. 18:01:07

@Moin Moin: Leginkább az volt a probléma, hogy a Viribus Unitist és a Tegethoffot 3db, a Szent Istvánt 2db csavarral szerelték fel (osztrák spórolás, ugye...).
Hogy tartani tudja az előirányzott sebességet, a Sz.I. kazánjait jobban fűtötték (rosszabb hatásfok a 2 csavar miatt), és a kéményből lángok, szikrák csaptak ki.
Ezek alapján tudta Rizzo (MAS-15) pontosabban behatárolni a Sz.I.-t, mint a másik csónak (MAS-21) parancsnoka.
A családi legenda szerint nagyapám egyik bátyja a Sz.I.-on szolgált. Túlélte.
Ha esetleg valahol láttad volna a legénység névsorát, és közölnéd, nagyon örülnék...

BobaFett 2014.01.17. 19:22:29

Jó cikk lett, köszönet érte

Ép most építem papírmakettből a hajót, vessetek rá egy pillantást:
papermodelers.hu/viewtopic.php?f=25&t=1309&start=120

Moin Moin 2014.01.17. 19:24:47

@Lacusch69(Sch.Lacika):

A Szent István gond nélkül tudta volna tartani a sebességet – ha nem indul késve az egész akció. A hajócsavarok száma nem befolyásolja a hajó sebességét (ennek áramlástani okai vannak és alapvetően a hatás-ellenhatás elvén alapszik). A több hajócsavar nagyobb hajtásbiztonságot ad (pl. torpedótalálat esetén), ill. alacsonyabb üzemzaj érhető el általa – ám ez az I. vh. alatt ég nem volt szempont igazán. Amire gondolhatsz a „rosszabb hatások”kal, az az ún. „csúszás”, amely a hajócsavar felületének és az általa megmozgatott víz áramlási sebességének különbsége, ám ezt a hajócsavar geometriája (és felülete) szabja meg, nem a darabszám.)

Spórolni pedig a Szent István kevesebb hajócsavarjával nem az osztrákok, hanem épp a hajót (a lövegek kivételével) építő és azt finanszírozó magyarok spóroltak (korabeli korrupt közbeszerzés…). Az osztrák építésű-finanszírozású másik három hajón ui. az eredeti tervek szerinti több csavar szerepelt.

A legénység névsora tudtommal magyar nyelvű munkában nem került publikálásra – csak az áldozatoké, Dr. Csonkaréti Károly Császári és királyi hadihajók c. könyvében. A bécsi Kriegsarchiv őrzi a korabeli hadihajók legénységi névsorát. Esetleg próbálkozhatsz a budapesti Hadtörténeti Intézetben is. Vagy megadhatom Dr. Csonkaréti Károly általam még 2009-ből tudott telefonszámát, privát üzenetben.

Kerek négyszög 2014.01.17. 19:29:36

Kudarcos nép kudarcos története... Minden a helyén van. (Bocs az offért)

porthosz 2014.01.17. 20:27:54

@SZDSZPistike:

Miért te hogy nevezed azt amikor az egyedüli magyar hadihajót az első útján egy motorcsónakból eleresztett torpedó megsemmisíti? Szerintem ez olyan tipikusan magyar történet.

no_successful2:
Persze minden ország szokott bénázni, csak nálunk az elmúlt 500 év kb. Mátyás óta erről szól.
A többi országban azért szokott lenni némi sikertörténet.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 20:53:31

@porthosz: @Moin Moin: @Kerek négyszög:
Annyira tipikusan magyar történet, hogy ti egyből itt vagytok, és ismét rúgtok egyet a magyarokba. Ráadásul szemérmetlenül nyíltan tapsoltok az ellenségnek.
Semmi baj, 2014-ben egy 100 éve megépült és 96 éve elsüllyesztett magyar csatahajó lesz a legnagyobb örömötök, kedves liberális embertársaim.

Buday András · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 21:00:02

@Kuruc ezredes: ez nem igaz, mert a bukaresti 0:3-nak és az amszterdami 1:8-nak is nagyon örültek. Ilyenek mindig lesznek - igaz, másmilyenek NEM :D

porthosz 2014.01.17. 21:21:05

@Kuruc ezredes: Ki örül neki? És ki tapsol az ellenségnek? egyáltalán miről beszélsz?

Ha komplexusod van azt ne vetítsd ki rám, vannak már egész jó pszichológusok, nyugodtan kezeltesd magad, az üldözési mániát is tudják már kezelni.

Ettől még a történet nem változott, tipikus magyar.

Ha az lett volna hogy súlyos csata után többszörös túlerő ellenében egy hadihajó elsüllyesztése mellett és több más leamortizálása mellet süllyedt el, akkor meg azt mondanám hogy tipikus német.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 21:24:11

@porthosz:
"Ha az lett volna hogy súlyos csata után többszörös túlerő ellenében egy hadihajó elsüllyesztése mellett és több más leamortizálása mellet süllyedt el, akkor meg azt mondanám hogy tipikus német."

Persze, mert a magyarokkal még sosem esett meg, hogy súlyos csata után többszörös túlerő ellenében veszítettek csatát vagy háborút. Jöhetettek most is egy jót magyarozni meg lúzerezni.
Idén ez lesz rá az utolsó alkalmatok.

porthosz 2014.01.17. 21:39:26

@Kuruc ezredes:

Lol. Mondom kezeltesd magad, súlyos üldözési mániád van. Mert amúgy mi lesz idén? Bejönnek az oroszok? :DDD

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 21:47:26

@porthosz:
Nézzük, mit tudtunk meg kommentjeitekből a poszt kapcsán:
- A magyarok tipikusan lúzerek.
- Horthy is (meg a szobra)
- A magyarok megintcsak lúzerek.

Volt még egy fideszezés is, amit nagyvonalúan be se vettem, akkora off. Természetesen csak paranoiás vagyok, mert nem ezt akarta jelenteni egyik hozzászólásotok sem.
Az ellenségnek Moin Moin barátotok tapsolt.
Idén az lesz, hogy háromszor lesztek rommá verve, és mehetek keseregni nyugatra.
De ajánlok egy jobb megoldást mindhármotoknak.
Kialijáztok Vörös Dani után, és Izraelben előadjátok, hogy mekkora egy lúzer nép az izraeli.

en.wikipedia.org/wiki/INS_Dakar

Kíváncsi vagyok, a helyiek annyira megértőek lesznek-e veletek, mint mi voltunk eddig. Félek, hogy nem.

Moin Moin 2014.01.17. 22:02:08

@Kuruc ezredes:

Azzal nem rúg senki senkibe, ha tényeket - és ezek összefüggő, szerves láncolatát - írja le. ...Vagy már a jól dokumentált történelmi igazság is "magyarellenességnek" számít a hozzád hasonlók érzelemvilágában?:-)

Ami pedig Luigi Rizzot illeti - akinek szerinted én "tapsolok" - azért az mégiscsak valami, ha egy bátor és felkészült ember egy csónakkal képes elsüllyesteni egy 20.000 tonnás csatahajót. Ha úgy tetszik, Zotmundnak is tapsolok, aki megfúrta a császár hajóit annak idején.:-)

Tudod, József Attila sorai jutnak eszembe:

"A harcot, amelyet őseink vivtak,
békévé oldja az emlékezés
s rendezni végre közös dolgainkat,
ez a mi munkánk; és nem is kevés."

Persze te ezt sosem fogod megérteni - mert nem akarod!

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 22:06:59

@Moin Moin:
Nagyon várom, hogy a harcot, amelyet a te őseid vívtak Horthy ellen, szintén békévé oldja az emlékezés, de erre még pár évezredet várni kéne. Látod ugye, hogy történettudományi téren is borzalmas korszaknak néztek elébe?
Szakály Kolléga Úr ma villantott valamit a rátok váró jövőből.

Moin Moin 2014.01.17. 22:40:14

@Kuruc ezredes:

Horthy ellen az őseim nem vívtak semmiféle harcot: az egyikük fegyvermester volt a II. vh. alatt Egerben, a másikuk hadapród őrmester a Kárpátokban. Az persze más kérdés, hogy eközben mi volt Horthyról és rendszeréről a veretes véleményük.:-)

Szakály mai villantása: olvastam róla, de attól., hogy valaki hazudik, éspedig részben pénzért, részben pediog szakmai sokadrangúsága okán, féltékenységből, még nem fog "igazságként" bekerülni az igazi törtnettudománya ez a khm. "véleménye". De meg tudom ezt világosabban is fogalmazni: Szakály egy szarházi (Szarházy?), aki eladta a nevét egy ostoba és erőszakos hatalmi elitnek - semmivel sem különb, mint annak idején Rákosi, vagy Aczél elvtársak kedvenc "udvari történészei"!

...Az a nép pedig örök lúzer marad, amely képtelen szembenézni a saját múltjával és az önmaga által elkövetett hibákka. Mi, németek, ezt megtettük, a '60-as-'70-es évektől. [Na, ja: nem Izraelből írok, mei Hoamatland isch Boarn - mei "dahoam"! I schreib grod in Minga:-)]

A népek megbékéléséről és realitásérzékéről pedig ajánlok neked egy kellemes esti olvasmányt - íme: hataratkelo.blog.hu/2013/04/09/az_angyal_az_ordog_es_a_szerecsen

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 22:47:50

@Moin Moin:
Na, ha német vagy, akkor ajánlhatom esetleg Németországot. Foglalkozz szépen azokkal, a magyarokat meg hagyd békén. Eldöntjük mi, kiket és miket akarunk magunknak.

Ha elintézed, hogy Churchill szobrára is felírják a rövid, de kivételesen kártékony igazgatása alatt elszenvedett összes nagy hajóegységük nevét, akkor becs szóra Horthy szobrára is elintézem neked ezt a kis kívánságodat.

trédoff · http://polgarda.blog.hu 2014.01.17. 23:02:17

@Kuruc ezredes: Ízléstelen hasonlat volt, már ne is haragudj! Churchill igenis nagy stratéga volt a politikában ugyanúgy mint a tengeren vagy a tengerszorosokban, Horthy pedig tengernagynak is maximum közepes.

Moin Moin 2014.01.17. 23:27:05

@Kuruc ezredes:

A brit történettudomány részletesen és objektíven feldolgozta Churchill hosszú és eredményekben gazdag minisztersége-miniszterelnöksége összes pozitív és negatív eseményét. És a brit társadalomban és közgondolkodásban ezek a tények szervesültek is...

És: O. K., hagyjuk a magyarokat és nem foglalkozunk velük - de akkor visszük a GDP-tek mintegy 20%-át és az exportotok 60%-át is, ui. ezt a magyarországi német tulajdonú cégek adják.:-) Ennyit a szánalmas kis "szabadságharcotokról": ha mi lelépünk, másnap becsukhatjátok a boltot!:-) Ja, és az (ismét az) EU-s/német befolyás helyére lépő orosz befolyás koránt sem lesz nektek olyan kellemes feeling, mint a német. Tudod: kancsuka, KGB, Gulág, Szibéria, malenkij robot...:-) [Mielőtt még ezekkel jönnél: Németországban nincs se SS, se Gestapo, se lágerek!]

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.18. 00:05:11

@Moin Moin:
Kétlem, hogy nevezetes brit történettudomány elképesztő objektivitással dolgozta fel a britek összes rémtettét. Pl nagyon érdekelne, milyen szerepet játszott a brit titkosszolgálat Ferenc Ferdinánd meggyilkolásában, meg, hogy miért robbant akkorát a Lusitania. Láthatóan értesz a haditengerészeti hadviseléshez, nem kell neked külön magyarázni a dolgot.

Majd ha azt látom, hogy Cameron Willy Brandtként térdepel Drezdában, akkor talán visszatérhetünk a dologra, és akkor még rengeteg dolgot kell tiszta szívből megbánjanak és soksoksok ezer trilliárd font kártérítést kiperkáljanak.

Gondolom láttad az Egri csillagokat, tudhatod, mi a magyarok véleménye az ellenség, hízelgésbe csomagolt fenyegetéseiről. Pont leszarjuk a, négy évig mást se hallottunk, aztán mindig ugyanaz lett a vége.

Ja, és esetleg szólj a kancellárasszonyodnak, hogy ő se tárgyaljon akkor az oroszokkal. Meg főleg az előző kancellárodnak, hogy ne legyen a fizetett alkalmazottjuk.

Első mohikán 2014.01.18. 00:08:17

@BobaFett: Szép lesz, csak a macska szét ne cincálja!

for-avar 2014.01.18. 00:27:01

egyik ősöm az Árpád sorhajón szolgált...
Sajnos a teljes Tegethoff osztály elfuserált volt. A tesze toszaság miatt a hajóosztály éveket késett! A Radetzky osztály sokkal jobb volt...annak ellenére hogy a 4db 30,5cm és a 8db 24cm es lövege gyengébb volt hexagonális toronyelrendezése zsákutca. Mégis jobb teljesítményt nyujtott. Persze az is volt hogy a drágább hajóosztályt vonakodtak bevetni.
De sajnos nem először és nem utoljára bizonyosodott be hogy a magyar haderő drágán feklesztett egységei kiosztályozódtak mielőtt harcba kerültek volna.
Még a Monarch II osztály is csak a háború előtti Angol és német hajók szintjén lett volna csak. Erre már nem futotta.
És még egy szomorú tény. A Szt István gyenge anyagokból szakképzetlen munkaerővel épült. a Danubius ekkora hajót addig nem gyártott. Sok kpzetlen munkaerőt felvett a nyereség és a sietség okán. A hajón valóban a fele magyar volt ám a flottában összeségben a horvátok és osztrákok nagyobb számban álltak szolgálatban

Mozartkugel · http://baronesregni.blogspot.hu/ 2014.01.18. 09:32:38

@porthosz:

"amikor az egyedüli magyar hadihajót"

? Ez értelmezhetetlen, a flotta nem egy hajóból állt.

Moin Moin 2014.01.18. 16:23:32

@Kuruc ezredes:

Kezdjük a Lusitania esetével, mert abban mára gyakorlatilag teljes a konszenzus a brit Admiralitástól független szakértők körében. Az U-20-as német tengeralattjáró a hadinapló szerint egy torpedót lőtt ki rá, amely talált. A találat feltételezhetően közvetett következményeként a hajó orr-részében illegálisan szállított, az USA-ban vásárolt cordit (lőgyapot) felrobbant és emiatt a süllyedés igen gyorsan, percek alatt megtörtént. Bár a roncs jól megközelíthető és kutatható, hiszen kevesebb, mint 100 m-es mélységben fekszik, a brit Admiralitás, kegyeleti okokra hivatkozva, nem járul hozzá a feltáráshoz – vajon miért?:-) (Megjegyzem, a brit hadihajók sora semmisült meg helytelen cordittárolás és-kezelés következtében, pl. a skagerraki/jütlandi csatában is. talán nem túl spekulatív az a feltételezés, hogy a Lusitania esetében is lehetett a katasztrófa egyik oka a cordit túl „laza” raktározása.)

Friciferdi esetében ha már, akkor inkább a franciák, de leginkább ők se, csak a szerb titkosszolgálat. További összeesküvéselmélet-variánst olvashatsz a Svejkben: „Szarajevóban a törökök voltak a ludasok”.:-)

Cameron meg térdepeljen inkább – angol hagyomány szerint – a Tower vérpadján, mint Stuart Mária.:-) isten ments, hogy Drezdába menjen – még odapisilne valahová! Tudod, a britek és a brit politikai mainstream 1918 óta nem tudja feldolgozni azt, hogy már nem ők a világ urai: a mai napig él és erős az a gondolkodásmódbeli és politikai hagyomány, hogy úgy viselkednek, mintha még mindig közöttük élne Viktória királynő, „India császárnője”. Kivéve az amerikaiakkal, mert azért annyi realitásérzék mégiscsak szorult angolékba, hogy ha az USA nem kaparja ki két világháborúban is a taknyot a torkukból, akkor annak számukra igen kellemetlen következményei lettek volna. Emiatt aztán az egyetlen segg, amelyet még Churchill is fényesre nyalt, az amerikai valag volt.:-)

Háborús kártérítés: annak alapja a háború kezdeményezése – ez pedig a II vh. esetében egyértelműen Németországot terheli. Ui. még az I. vh-t lezáró és a császári, majd köztársasági Németországot súlyosan érintő békefeltételekre is lett volna jobb megoldás, mint amit náciék csináltak. És bár Németország a II. vh. után is fizetett jóvátételt, annak összege meg sem közelítette a Londonban, Coventryben okozott károk nagyságrendjét. Ezen a trackon tehát nem érdemes továbbhaladni, nem vezet semmire. Még talán az lenne a legfaszább, ha az angolok és amerikaiak felépítették volna Drezdát és Hamburgot, meg Münchent, az oroszok Berlint, a németek pedig Londont és Leningrádot/Szentpétervárt. Ennél faszább pedig csak az lett volna, ha le se rombolják. Azt hiszem, a német társadalom levonta ezt a tanulságot – a többiekért nem tenném tűzbe ilyen téren a kezem.:-) Egyébként: Németország, mint az köztudott, elveszette a háborút, de megnyerte a békét…

Egri csillagok és „a magyarok” véleménye: javallom, ne későromantikus regényekből szerezd meg az ismereteidet a magyar gondolkodásmódról – erre sokkal alkalmasabbak az ún. értékpreferencia-vizsgálatok. Ez utóbbiak egyébként jól mutatják, hogy olyan, hogy „a magyarok véleménye” nincs. Vannak kisebb-nagyobb értékközösségek, amelyek egymástól kisebb-nagyobb távolságra állnak mentalitás és társadalmi stratégiák terén. A „hízelgésbe csomagolt fenyegetést” pedig aktuálisan épp a Fidesz gyakorolja napi rendszerességgel, kezdve a magánynyugdíj-pénztári tagság esetével, folytatva a Nemzeti Pedagóguskarba való kötelező beléptetéssel, vagy épp a Magyarországot eltartó német multikkal kapcsolatos, szavakban szívélyes, a napi gyakorlatban aljas stílussal.

Merkel és előtte Schröder nem úgy és nem azért tárgyalt az oroszokkal, mint Orbán. Aki nem látja a különbségeket, azzal nemigen van mit beszélgetni. Nyilvánvaló, hogy az utóbbi (Orbán) a saját politikai túlélése érdekében teszi ezt (abban bízva, hogy a 2015-’16-ra prognosztizálható, a magyar gazdaság stagnálásából következő államadósság-csapdát elkerülheti egy reménybeli masszív orosz hitellel). Schröder, mint a Gazprom fizetett megbízottja, sohasem adósítaná el 30 évre Németországot, az E-on egyszerűen kölcsönösen előnyös üzleti kapcsolatban áll a Gazprommal.

Tudod, Orbán, a „Ki az oroszokkal!”-tól (1989), a „Moszkva (és persze Brüsszel) mint gyarmattartó”-n keresztül (2011-’12) a minapi „árendába adásig” azért elég nagy politikai kört írt le. Ezt Németországban nem lehetne politikailag túlélni, Magyarországon viszont van másfél millió fanatikus és további bő félmillió végzetesen tájékozatlan ember, akik mindent lenyelnek. Hogy aztán ennek a(z általad is képviselt) lenyelésnek mennyi köze van a felelős, polgári attitűdhöz és a jövővel való reális számvetéshez, azt inkább ki se nyissuk!:-)

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.18. 23:02:32

@Moin Moin:

Szeretném akkor viszontlátni a következő sorokat egy hivatalos brit történeti munkában:
"Ocsmány gusztustalan férgek voltunk (vagyunk), hazudoztunk, manipuláltunk, áskálódtunk, és még ma se ismerjük be ezeket a dolgainkat."
Mehettek ki kézenfogva Ungváry Krisztián haveroddal, és vájkálhattok a brit, és különösen az amerikai múltban. Nem túl bátor dolog pont a magyarokat baszogatni. Legyetek végre előremutatók kicsit, a magyarral majd mi foglalkozunk.

Egyébként tökre köszönjük, hogy tanítani próbálsz minket saját történelmünkkel kapcsolatban, kösz, de kösz, nem.
Most jönnek majd a jobbnál jobb magyarkodó tankönyvek a pilisi szívcsakráról meg a tornyokba rakott gyönyörűszép műveltnyugati hullahalmokról a pozsonyi csata után. Ha nem tetszik, akkor javaslom törvényes választásokon leváltani a jelenlegi kormányerőket. Fenyegetésekkel meg a nyugati felsőbbséget hangoztatásával semmire se mész.

innovation 2014.01.19. 10:41:14

@Moin Moin: Te soha nem hibáztál eddigi életedben???

Moin Moin 2014.01.19. 12:32:30

@innovation: Röviden: nem!:-)

Részletesebben: szakmai kérdésekben-feladatokban nem - pláne nem úgy, hogy az egy egész, többezer ember részvételével tervezett, hatalmas összegekbe kerülő akció bukásához és nyolcvanvalahány ember halálához vezetett volna.

Horthy viszont rendszerszinten követte el mindezeket a hibákat: az általa vezetett stáb munkájából egyszerűen kihagyta a visszaellenőrzési mechanizmusokat. Ez egy stratégiai tervezésnél alapvető szakmai hiba.

Moin Moin 2014.01.19. 12:54:05

@Kuruc ezredes:

Az „ocsmány gusztustalan férgek voltunk (vagyunk), hazudoztunk, manipuláltunk, áskálódtunk, és még ma se ismerjük be ezeket a dolgainkat” nem történettudományi megfogalmazás – nem is csupán a stílusa miatt, hanem azért, mert nem precíz. Egyébként hogy a hazudozás (önmaguknak és másuknak is), a manipulálás, az áskálódás és mindezek permanens be nem ismerése mennyire jellemző a magyarokra, azt elolvashatod éppen a magyar katonai szakirodalom klasszikusánál, Zrínyi Miklósnál, Az török áfium ellen való orvosság c. művében: éppen ezeket a jellemzőket, a fegyelem, az előrelátás, a szervezés és az önreflexió hiányát veti kortársai szemére.

…Inkább tőle tanulj, mint hogy a szívcsakrákkal foglalkozó marhaságokat bújod!:-)

Ja, a brit történetírás és publicisztika bőven, alaposan és széleskörűen feltárta a brit történelem – különösen a gyarmatosító múlt – gazemberségeit, ennek a brit művészet is bőséges teret szentelt, gondolj csak a Gandhi c. filmre!

A pozsonyi csata pedig több mint 1100 éve volt és annak szerzeményeit a magyarság nem tudta hosszabb távon megtartani. Éppen azért nem, mert a korabeli nyugat-európai társadalomszervezés sokkal bőségesebb anyagi erőforrásokkal, ebből következően pedig fejlettebb, hatékonyabb fegyverzettel tudott nagyobb katonatömegeket folyamatosan ellátni, szükség esetén pedig újrafegyverezni. Ezért kevesebb mint fél évszázaddal a pozsonyi csata után a magyarság immár képtelen volt tovább fenntartani a katonai dinamizmusát – mert képtelen volt azt finanszírozni. Ezt közönségesen „augsburgi vereségnek” nevezzük.:-) (Nota bene: a pozsonyi csatában a frankok, az augsburgiban pedig a németek folytattak jogos, önvédő háborút, az őket kifejezetten rabló-hódító szándékkal megtámadó magyarok ellen! Ergo: a magyarok voltak a megvetendő agresszorok – ezt ne feledd!)

…Ja, és én nem „fenyegettelek” –az a magadfajta frusztráltak szokása. Legfeljebb a hanyatlás fenyegeti azt a népet, amely kikéri magának a jó tanácsokat, azokra agresszióval reagál, a nyilvánvalóan sikertelen társadalmi stratégiáit pedig nem hajlandó felülvizsgálni, sőt azoknak még az „ősi tiszteletreméltóság” hazug nimbuszát is képes megadni. Ha te – képességek, önfegyelem, munkakultúra és tudás híján – nem vagy képes megfelelni a világ elvárásainak, akkor csak egy nagyon rövid időre állhatsz ellen a hanyatlásnak.

Moin Moin 2014.01.19. 12:55:29

@Kuruc ezredes:

Az „ocsmány gusztustalan férgek voltunk (vagyunk), hazudoztunk, manipuláltunk, áskálódtunk, és még ma se ismerjük be ezeket a dolgainkat” nem történettudományi megfogalmazás – nem is csupán a stílusa miatt, hanem azért, mert nem precíz. Egyébként hogy a hazudozás (önmaguknak és másuknak is), a manipulálás, az áskálódás és mindezek permanens be nem ismerése mennyire jellemző a magyarokra, azt elolvashatod éppen a magyar katonai szakirodalom klasszikusánál, Zrínyi Miklósnál, Az török áfium ellen való orvosság c. művében: éppen ezeket a jellemzőket, a fegyelem, az előrelátás, a szervezés és az önreflexió hiányát veti kortársai szemére.

…Inkább tőle tanulj, mint hogy a szívcsakrákkal foglalkozó marhaságokat bújod!:-)

Ja, a brit történetírás és publicisztika bőven, alaposan és széleskörűen feltárta a brit történelem – különösen a gyarmatosító múlt – gazemberségeit, ennek a brit művészet is bőséges teret szentelt, gondolj csak a Gandhi c. filmre!

A pozsonyi csata pedig több mint 1100 éve volt és annak szerzeményeit a magyarság nem tudta hosszabb távon megtartani. Éppen azért nem, mert a korabeli nyugat-európai társadalomszervezés sokkal bőségesebb anyagi erőforrásokkal, ebből következően pedig fejlettebb, hatékonyabb fegyverzettel tudott nagyobb katonatömegeket folyamatosan ellátni, szükség esetén pedig újrafegyverezni. Ezért kevesebb mint fél évszázaddal a pozsonyi csata után a magyarság immár képtelen volt tovább fenntartani a katonai dinamizmusát – mert képtelen volt azt finanszírozni. Ezt közönségesen „augsburgi vereségnek” nevezzük.:-) (Nota bene: a pozsonyi csatában a frankok, az augsburgiban pedig a németek folytattak jogos, önvédő háborút, az őket kifejezetten rabló-hódító szándékkal megtámadó magyarok ellen! Ergo: a magyarok voltak a megvetendő agresszorok – ezt ne feledd!)

…Ja, és én nem „fenyegettelek” –az a magadfajta frusztráltak szokása. Legfeljebb a hanyatlás fenyegeti azt a népet, amely kikéri magának a jó tanácsokat, azokra agresszióval reagál, a nyilvánvalóan sikertelen társadalmi stratégiáit pedig nem hajlandó felülvizsgálni, sőt azoknak még az „ősi tiszteletreméltóság” hazug nimbuszát is képes megadni. Ha te – képességek, önfegyelem, munkakultúra és tudás híján – nem vagy képes megfelelni a világ elvárásainak, akkor csak egy nagyon rövid időre állhatsz ellen a hanyatlásnak.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.23. 00:39:38

@Moin Moin:
Ledöntitek akkor a többi szupernagyság szobrát is? Churchill, FDR. Elég sokat hibázgattak ők is, ezek szerint nem kéne nekik szobor (ezzel pont egyetértek, Magyarországon biztos nem).

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.23. 00:48:22

@Moin Moin:

"nem történettudományi megfogalmazás – nem is csupán a stílusa miatt, hanem azért, mert nem precíz."

Nem is annyira oda szánom. Mondjuk Ungváry Krisztán ATV-s performanszait kísérhetné.
Esetleg kiegészíthetné Szakály Tanár Úr kicsinálásának nemes kísérleteit is.

"Egyébként hogy a hazudozás (önmaguknak és másuknak is), a manipulálás, az áskálódás és mindezek permanens be nem ismerése mennyire jellemző a magyarokra, azt elolvashatod éppen a magyar katonai szakirodalom klasszikusánál, Zrínyi Miklósnál, Az török áfium ellen való orvosság c. művében: éppen ezeket a jellemzőket, a fegyelem, az előrelátás, a szervezés és az önreflexió hiányát veti kortársai szemére."

Teljesen egyetértek. Ilyenkor nagyon kritikusok vagytok és tetszik Zrínyi. Aztán a hozzád hasonló remek nyugatbarát elemek emellett gond nélkül szopdossák a Habsburgokat. A kettő együtt nem nagyon megy. Vagy fegyelmezettek, szervezettek, előlátóak vagyunk és felismerjük hazánk ellenségeit, vagy nem.

"…Inkább tőle tanulj, mint hogy a szívcsakrákkal foglalkozó marhaságokat bújod!:-)"

Szeretem a csakrákat, mert nektek vörös posztó az ilyesmi.

"Ja, a brit történetírás és publicisztika bőven, alaposan és széleskörűen feltárta a brit történelem – különösen a gyarmatosító múlt – gazemberségeit, ennek a brit művészet is bőséges teret szentelt, gondolj csak a Gandhi c. filmre!"

Arra a hazug szarra? Ennél kicsit durvább feltárást szeretnék, jobbnál jobb összeesküvés-elméletekkel. Állandó sajtótémát, 325023502350235023502353502350235023502350235023502355 csillió-billó font kártérítéseket az utódállamoknak, stb.

"A pozsonyi csata pedig több mint 1100 éve volt és annak szerzeményeit a magyarság nem tudta hosszabb távon megtartani. Éppen azért nem, mert a korabeli nyugat-európai társadalomszervezés sokkal bőségesebb anyagi erőforrásokkal, ebből következően pedig fejlettebb, hatékonyabb fegyverzettel tudott nagyobb katonatömegeket folyamatosan ellátni, szükség esetén pedig újrafegyverezni. Ezért kevesebb mint fél évszázaddal a pozsonyi csata után a magyarság immár képtelen volt tovább fenntartani a katonai dinamizmusát – mert képtelen volt azt finanszírozni. Ezt közönségesen „augsburgi vereségnek” nevezzük.:-) (Nota bene: a pozsonyi csatában a frankok, az augsburgiban pedig a németek folytattak jogos, önvédő háborút, az őket kifejezetten rabló-hódító szándékkal megtámadó magyarok ellen! Ergo: a magyarok voltak a megvetendő agresszorok – ezt ne feledd!)"

Igen, utána már képtelenek voltunk ellenállni a nyugati katonai agresszióknak. Innen kapta nevét a Vértes.

"…Ja, és én nem „fenyegettelek” –az a magadfajta frusztráltak szokása. Legfeljebb a hanyatlás fenyegeti azt a népet, amely kikéri magának a jó tanácsokat, azokra agresszióval reagál, a nyilvánvalóan sikertelen társadalmi stratégiáit pedig nem hajlandó felülvizsgálni,"

Felülvizsgáltuk. Ezért nem fognak soha többé kormányozni a pártjaid.

"sőt azoknak még az „ősi tiszteletreméltóság” hazug nimbuszát is képes megadni. Ha te – képességek, önfegyelem, munkakultúra és tudás híján – nem vagy képes megfelelni a világ elvárásainak, akkor csak egy nagyon rövid időre állhatsz ellen a hanyatlásnak."

Mármint a nyugati világ jelenlegi hanyatlásának?
Egyetértek.

kamuregélő 2014.02.04. 23:07:52

@Moin Moin: Torpedóháló sokat nem ért volna, mivel azt csak álló helyzetben használták. (Egyébként később AFAIK a többiről is elkezdték leszedegetni).

A Dante Alighieri meg lehet, hogy szintén 3 ágyús tornyokkal volt szerelve, de sokkal rosszabb elrendezésben.

kamuregélő 2014.02.04. 23:13:31

@Lacusch69(Sch.Lacika): Messze nem osztrák spórolás, hanem a magyar kormányzat csak úgy volt hajlandó beleadni a pénzt a negyedik dreadnoughtra, hogy ha a negyedik teljesen magyar építésű lesz. (Azelőtt a predreadnoughtokból 3-mat készítettek egy-egy hajóosztályból, ezzel az osztállyal akartak áttérni a négyes megoldásra).

Éppen ezért más kazánok és turbinák kerültek a hajóba, amelyek egyébként jóval jobb hatásfokúak voltak. (A többi hajó teljes gőz mellett kb. két óra alatt "megették" fejlesztett gőzt, a Szent István tovább bírt volna teljes gőzzel haladni). Ugyanezen okok miatt lett két hajócsavaros három helyett.

Moin Moin 2014.02.04. 23:24:23

@kamuregélő: A torpedóhálókat nem azért érintettem, mert azok megóvhatták volna ahajót, hanem csupán azért, mert ezek fel nem szerelése is eltérés volt a Szent István és másik három társa között, ill. - ahogy a kommentben is szerepel - azért is, mert (az eredeti tervekből kiindulva) vannak kézzel festett képeslapok, amelyeken a Szent Istvánon is ott látható a torpedóháló.

A Dante Alighierin valóban kevésbé szerencsésen voltak elheylezve a lövegtornyok - pontosabban: a hajó kéményei voltak célszerűtlenül elhelyezve, a tat és az orr felé tolva. Így a két középső lövegtorony a két kémény közé került, emiatt pedig azok csak korlátozottabb szögben tüzelhettek.
süti beállítások módosítása